Китай ограничава уволненията заради AI: съд постанови, че автоматизацията не е достатъчно основание
Китай направи важна стъпка към регулиране на въздействието на изкуствения интелект върху пазара на труда, след като съд постанови, че компаниите не могат да уволняват служители само на база възможността да бъдат заменени от AI системи.
Решението идва от Междинния народен съд в Ханджоу – град, който се утвърждава като един от основните AI хъбове в страната. Съдът приема, че замяната на човешки труд с изкуствен интелект не представлява „съществена промяна в обективните обстоятелства“ – стандартно правно основание, което би позволило прекратяване на трудов договор.
Според постановлението работодателите трябва да предоставят валидни правни аргументи извън автоматизацията, ако искат да съкратят служители. Допълнително се подчертава, че преназначаването на работници на по-ниско платени позиции също не е приемливо решение.
Случаят произтича от конкретен спор с технологичен служител, който е бил освободен без адекватно обезщетение. Въпреки това решението има по-широк ефект, тъй като съдът разглежда и други подобни ситуации, свързани с изместването на работни места от AI.
Юристи, участвали в делото, отбелязват, че решението е показателно за новата ера на автоматизация, в която компаниите трябва да поемат и социална отговорност за ефектите от технологичния напредък. Според анализатори, макар развитието на технологиите да е неизбежно, то трябва да се случва в рамките на ясно дефинирана правна среда.
В същото време съдът подчертава, че и служителите носят отговорност да се адаптират към променящата се работна среда, като развиват нови умения и следват тенденциите, свързани с изкуствения интелект.
Решението на Китай може да се окаже прецедент на глобално ниво, тъй като все повече държави се сблъскват с ефектите от автоматизацията върху заетостта. В Европа например вече се разглеждат подобни въпроси в рамките на регулации като AI Act, които засягат и трудовите отношения.
Източник: съдебно решение на Междинния народен съд в Ханджоу, анализи на правни експерти и Китайската академия за социални науки.
През The Register
